白居易（十四）
○谢赐设及匹帛状
右，今日高品刘全节奉宣进旨，以臣等在院覆策毕，特加慰问，并赐设及匹帛者。臣等职在掌文，诏令考策，虽竭鄙昧，犹惧阙遗。岂意皇鉴下临，圣慈曲至，惠加赐食，荣及承筐。宠厚缣缃，仰难胜於元贶，恩深醉饱，退有愧於素餐，徒积惭惶，何酬庆赐。
○荐李晏韦楚状
△朝议大夫前使持节海州诸军事守海州刺史上柱国李晏
右，前件官比任海州刺史，被本道节度使配诸州税麦，一例加估征钱。晏频申奏，恐损百姓，本使称用军事切，不得已而从之。及被人论，朝廷勘覆，责不闻奏，除削官阶。在法诚合举行，於晏即为独屈。况晏累为宰牧，皆著良能，清白公勤，颇闻於众，自经停罢，已涉三年，退居洛阳，穷饿至甚。身典三郡，家无一金，据此清廉，别堪优奖。又建中初，李正己与纳连反，汴河阻绝，转输不通，晏先父洧，即正己堂弟，为徐州刺史，当叛乱之时，洧以一郡七城，归国效顺，弃一家百口，任贼诛夷，开运路之咽喉，断凶渠之右臂，遂使逆谋大挫，妖寇竟消，从此徐州甬桥，至今永为内地，如洧之子，实可念之。臣伏以洧之忠功不可忘，晏之吏材不可弃，伏希圣念，量授一官，庶使廉吏忠臣，闻之有所激劝。
△伊阙山平泉处士韦楚
右件人隐居乐道，独行善身，敛迹市朝，息机名利。况家传簪组，兄在班行，而楚独栖山卧云，炼气绝粒，滋味不接於口，尘埃不染於心，二十馀年，不改其乐，志齐箕颍，节类颜原。绅之间，多所称叹，臣为尹正，合具荐论。虽飞鸿入冥，自忘饮啄，而白驹在谷，亦贵絷维。傥蒙彼周行，縻之好爵，降羔雁之礼命，助鹭之羽仪，足以厚贞退之风，遏躁进之俗。兹亦盛事，有裨圣朝。
以前件谨具如前。臣伏以念功振滞，前王之令猷，贡士推能，长吏之本职。其李晏韦楚等，并居府界，不践公门。臣实谙知，辄敢论荐，有涉尘黩，无任兢惶。谨具奏闻，伏听敕旨。太和六年六月二十六日，河南尹臣白居易状奏。
○为宰相谢恩赐酒脯饼果等状
右，中使某奉宣圣旨，赐臣等前件物等。俯偻受赐，竦跃荷恩。天酒来以分甘，御羞降而示惠，臣等省躬知感，因物言情。宠过加笾，惧多尸素之责，荣同醴，惭无曲蘖之功，徒沥丹诚，岂酬元造。
○为宰相谢恩赐吐蕃信物银器锦彩等状
右，臣等材愧庸虚，职叨辅弼，遇天下削平之日，当西戎即叙之时，遂使殊方，致兹远物。此皆率由元化，感慕皇风。人臣既绝外交，问遗敢为己有？今蒙重赐，益荷圣慈。况来自外夷，知德广之所及，降从中旨，仰恩深而不胜，感戴惭惶，倍万常品。
○为段相谢恩赐设及酒脯等状
伏蒙圣慈，特加宠锡，珍羞出於内府，旨酒降於上尊。捧戴欢荣，不知所措。臣久叨台鼎，新忝节旄，勤劳无展於股肱，醉饱有惭於口腹。
○为段相谢借飞龙马状
伏以出从内厩，行及中涂，假飞龙之骏驹，代跛鳖之蹇步。执鞭拜命，借马喻身，取其恋主之心，以表为臣之节。恩深易感，情恳难陈，竦踊之诚，倍百群品。
○为段相谢手诏及金刀状
诏赐累加，惭惶交集。宠来天上，感动人间。且金蕴其坚奉之而永贞王度，刀宣其利，操之而远耀天威，岂惟佩作身荣，实可藏为家宝。况臣望阙渐远，受恩转多，比坚而报国有时，效死而杀身无地。
○晋谥恭世子议
晋侯以骊姬之惑，杀太子申生。或谓申生得杀身成仁之道，是以晋人谥为“恭世子”。载在方册，古今以为然。居易独以为不然也。大凡“恭”之义有三：以孝保身，子之恭；以正承命，臣之恭；以道守嗣，君之恭。若弃嗣以非礼，不可谓道；受命於非义，不可谓正；杀身以非罪，不可谓孝。三者率非恭也，申生有焉，而谥曰“恭”，不知其可。若垂之来代，以为训戒，居易惧後之臣子，有失大义守小节者，将奔走之。将欲商榷，敢征义类。在昔虞舜父顽母へ，舜既克谐，瞽亦允若。申生父之昏，姬之恶，诚宜率子道以几谏，感君心以至诚。虽申生之孝，不侔於舜，而献公之顽，亦不逮於瞽，盍以蒸蒸之，俾不格於奸乎？故咎之始形，则斋栗祗载，为虞舜可也；若不能及，祸之将兆，则让位去国，为吴泰伯可也；若又不能及，难之将作，则全身远害，为公子重耳可也。三失无一得，於是乎致身於不义不祗，陷父於不德不慈，负罪被名，以至於死，臣子之道，不其惑欤？夫以尧之圣，《书》美曰“允恭”，舜之孝，《书》美曰“温恭”，今以申生之失道，亦谓曰“恭”，庸可称乎？周之衰也，楚子以霸王之器，奄有荆蛮，光启土宇，赫赫楚国，由之而兴，谥之为“恭”，犹曰甭。今申生徇其死不顾其义，轻其身不图其君，俾死之後，弑三君，杀十有五臣，实启祸先，大乱晋国。则楚恭之得也如彼，申生之失也若此，异德同谥，无乃不可乎？
左氏修《鲁史》，受《经》於仲尼，盖仲尼之志，丘明从而明之，无善恶，无大小，莫不微婉而发挥焉。至於申生之死也，之谥也，略而无讥，何其谬哉？何以核诸？且仲尼修《春秋》，明则有凡例，幽则有微旨，其有君不君，臣不臣，父不父，子不子者，率书名以贬之，故书曰“晋侯杀其太子申生”。不言“晋人”而书“晋侯”，且名“太子”者，盖明晋侯不道，且罪申生陷君父於不义也。以微旨考之，则仲尼明贬可知矣，以凡例推之，则左氏之阙文可知矣。呜呼！先王之制谥，岂容易哉！善恶始终，必褒贬於一字，所以彰明往者，劝阻来者，故君子於其谥，无所苟而已矣。繇是而言，则“恭世子”之谥，不亦诬乎？不亦诬乎！
○对才识兼茂明於体用策
问：皇帝若曰：朕观古之王者，受命君人，兢兢业业，承天顺地，靡不思贤能以济其理，求谠直以闻其过。故禹拜昌言，而嘉猷罔伏，汉征极谏，而文学稍进，匡时济俗，罔不率繇。厥後相循，有名无实，而又设以科条，增求茂异，舍斥已之至言，进无用之虚文，指切著明，罕称於代。兹朕所以叹息郁悼，思索其真，是用发恳恻之诚，咨体用之要，庶乎言之可行，行之不倦，上获其益，下输其情，君臣之间，欢然相与。子大夫得不勉思朕言而茂明之？我国家光宅四海，年将二百，十圣宏化，万邦怀仁，三王之礼靡不讲，六代之乐罔不举，浸泽於下，升中於天，周汉已还，莫斯为盛。自祸阶漏壤，兵宿中原，生人困竭，耗其大半，农战非古，衣食罕储。念兹疲，远乖当庶，督耕殖之业，而人无恋本之心，峻榷酤之科，而下有重敛之困。举何方而可以复其盛，用何道而可以济其艰？既往之失，何者宜惩，将来之虞，何者当戒？昔主父惩患於晁错而用推恩，夷吾致霸於齐桓而行寓令，精求古人之意，启迪来哲之怀，眷兹洽闻，固所详究。又执契之道，垂衣不言，委之於下，则人用其私，专之於上，则下无其效。汉元优游於儒学，盛业竟衰，光武责课於公卿，峻政非美。二途取舍，未获所从，余心浩然，益所疑惑。子大夫熟究其旨，属之於篇。兴自朕躬，毋悼後害。
对：臣闻汉文帝时贾谊上疏云：“可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者三。”是时汉兴四十载，万方大理，四海大和，而贾谊非不见之，所以过言者，以为词不切，志不激，则不能回君听，感君心，而发愤於至理也。是以虽盛时也，贾谊过言而无愧，虽过言也，文帝容之而不非。故臣不失忠，君失圣，书之史策，以为美谈。然臣观自兹以来，天下之理，未曾有仿佛於汉文帝时者，激切之言，又未有仿佛於贾谊疏者，岂非君之明圣，不侔於文帝乎？臣之忠谠不逮於贾谊乎？不然，何衰乱之时愈多，而切直之言愈少也？今陛下思禹之昌言而拜之，念汉之极谏而征之，废虚文之无用者，奖至言之斥已者，询臣以可行之策，谕臣以不倦之意，恳恻郁悼，发於至诚，此真圣王思至理求过言之明旨也。斯则陛下之道，已宏於前代，臣之才识，劣於古人，辄欲过言，以裨陛下明德万分之一也。裨之者，非敢谓言之必可行也，体用之必可明也，且欲使後代知陛下践祚之後，有朴直敢言之臣出焉，无俾文帝贾谊专美於汉代。然後退而俯伏，以待罪戾焉，臣诚所甘心也。谨以过言，昧死上对。
伏蒙陛下赐臣之策，有思兴礼乐之道，念救疲之方，辨惩往戒来之宜，审推恩寓令之要。至矣哉，陛下之念及此，实万叶之福也，岂惟一代之人受其赐而已哉！臣闻疲病之作，有因缘焉，救疗之方，有次第焉，臣请为陛下究因缘陈次第而言之。臣闻太宗以神武之姿，拨天下之乱，元宗以圣文之德，致天下之肥。当二宗之时，利无不兴，弊无不革，远无不服，近无不和。贞观之功既成，而大乐作焉，虽六代之尽美，无不举也；开元之理既定，而盛礼兴焉，虽三王之明备，无不讲也。礼行故上下辑睦，乐达故内外和平，所以兵偃而万邦怀仁，刑清而兆民自化，动植之类，咸煦妪而自遂焉，虽成康文景之理，无以出於此矣。洎天宝以降，政教浸微，寇既荐兴，兵亦继起。兵以遏寇，寇生於兵，兵寇相仍，迨五十载。财征由是而重，人力由是而罢。下无安心，虽日督农桑之课，而生业不固；上无定费，虽日峻管榷之法，而岁计不充。日削月，以至於耗竭其半矣。此臣所谓疲病之因缘者也，岂不然乎？
由是观之，盖人疲由乎税重，税重由乎军兴，军兴由乎寇生，寇生由乎政缺。然则未修政教而望寇戎之销，未销寇戎而望兵革之息，虽太宗不能也；未销兵革而求征徭之省，未省征徭而求黎庶之安，虽元宗不能也。何则？事有所必然，虽常人足以致，势有所不可，虽圣哲不能为。伏惟陛下将欲安黎庶，先念省征徭；将欲省征徭，先念息兵革；将欲销兵革，先念销寇戎；将欲销寇戎，先念修政教。何者？若政教修，则下无诈伪暴悖之心，而寇戎所由销矣；寇戎销，则无兴发攻守之役，而兵革所由息矣；兵革息，则国无馈饷飞挽之费，而征徭所由省矣；征徭省，则人无流亡转徙之忧，而黎庶所由安矣。臣窃观今天下之寇虽已尽销，伏愿陛下不以易销而自怠；今天下之兵虽未尽散，伏愿陛下不以难散而自疑。无自怠之心，则政教日肃；无自疑之意，则诚信日明。故政教肃则暴乱革心，诚信明则犷鸷归命。革心则天下将萌之寇不遏而自销，归命则天下已聚之兵不散而自息。然後重敛可日减，疲可日安，富庶可日滋，困竭可日补。日安则和悦之气积，日富则廉让之风形。因其廉让而示之以礼，则礼易行矣；乘其和悦而鼓之以乐，则乐易达矣。举斯方而可以复其盛，用斯道而可以济其艰。惩既往之失，莫先於诚不明而政不修；戒将来之虞，莫大乎寇不销而兵不息。此臣所谓救疗之次第者也，岂不然乎？
至若齐行寓令之法，以霸诸侯，汉用推恩之谋，以惩七国，施之今日，臣恐非宜。何者？且今万方一统，四海一家，无邻国可倾，非夷吾用权之秋也，虽欲寓令，令将何所寓耶？今除国建郡，守罢侯，无爵土可疏，非主父矫弊之日也，虽欲推恩，恩将何所推耶？但陛下嗣贞观之功，宏开元之理，必将光二宗而福万叶矣。何区区齐汉之法，而足为陛下所慕哉！精究之端，实在於此矣。
莹钌陛下赐臣之问，有执契垂衣之道，委下专上之宜，敦儒学而业衰，责课实而政失者。此皆政化之所急，古今之所疑，陛下幸念之，臣有以见天下之理兴矣。夫执契之道，垂衣不言者，盖言已成之化，非谋始之谓也；委之於下者，言王者之道，庀其司分其务而已，非谓政无大小悉委之於下也；专之於上者，言王者之道，秉其枢执其要而已，非谓事无巨细悉专之於上也；汉元优游於儒学而盛业竟衰者，非儒学之过也，学之不得其道也；光武责课於公卿而峻政非美者，非考课之累也，责之不得其要也，臣请重为陛下别白而明之。夫垂衣不言者，岂不谓无为之道乎？臣闻无为而理者，其舜也欤！舜之理道，臣精知之矣。始则懋於修己，劳於求贤，明察其刑，明慎其赏，外序百揆，内勤万枢，昃食宵衣，念其不息之道。夫如是，岂非大有为者？终则安於恭己，逸於得贤，明刑至於无刑，明赏至於无赏，百职不戒而举，万事不劳而成，端拱凝旒，立於无过之地。夫如是，岂非真有为者乎？故臣以为无为者，非无所为也，必先有为而後至於无为也。老子曰：“无为而无不为。”盖是谓矣。夫委下而用私，专上而无效者，此由非所宜委而委之也，非所宜专而专之也。臣请以君臣之道明之。臣闻上下异位，君臣殊道，盖大者简者，君道也，小者繁者，臣道也。臣道者，百职小而众，万事细而繁，诚非人君一聪所能遍察，一明所能周览也。故人君之道，但择其人而任之，举其要而执之而已矣。昔九臣各掌其事，而唐尧乘其功以帝天下；十乱各效其能，而周武总其理以王天下；三杰各宣其力，而汉兼其用以取天下。此三君者，不能为一焉，但执要任人而已，亦犹心之於四肢、九窍、百骸也，不能为一焉，然而寝食起居，言语视听，皆以心为主也。故臣以为君得君之道，虽专之於上，而下自有以展其效矣；臣得臣之道，虽委之於下，而人亦无以用其私矣。由此而言，光武督责而政未甚美者，非他，昧君臣之道於畜繁简之际也；汉元优游而业以浸衰者，非他，昧无为之道於始终劳逸之间也。二途得失，较然可知，陛下但举中而行之，则无所惑矣。
臣伏以圣策首言曰：“思贤能以济其理，求谠直以闻其过。”又曰：“上获其益，下输其情。”其末章则又曰：“兴自朕躬，无悼後害。”此诚陛下思酌下言，欲闻上失，勤勤恳恳，虑臣辈有所隐情者也。臣敢不再竭狂直，以副天心之万一焉。臣闻古先圣王之理也，制欲於未萌，除害於未兆，故静无败事，动有成功。自非圣王，则异於是，莫不欲逞於始，悔追於终，政失於前，功补於後。利害之效，可略而言。且如军暴而後戢之，兵乱而後遏之，善则善矣，不若防其微，杜其渐，使不至於暴乱也；官邪而後责之，吏奸而後诛之，惩则惩矣，不若审其才，得其人，使不至於奸邪也；人馁而後食之，人冻而後衣之，惠则惠矣，不若轻其徭，薄其税，使不至於冻馁也。举一知十，不其然乎？今陛下初嗣祖宗，新临蒸庶，承多虞之运，当鼎盛之年，此诚制欲於未萌，除害於未兆之时也。伏惟陛下敬惜其时，重慎其事，既往者且追救於弊後，将来者宜早防於事先。夫然，则保邦恒在於未危，恭已常居於无过，三五之道，夫岂远哉。
臣生也得为唐人，当陛下临御之时，观陛下升平之始，斯则臣朝闻而夕死足矣，而况充才识之贡，承体用之问者乎？今所以极千虑，昧万死，当盛时，献过言者，此诚微臣喜朝闻甘夕死之志也。不然，何轻肆狂瞽，不避斧，若此之容易焉？伏惟少垂意而览之，则臣生死幸甚。生死幸甚谨对。
○礼部试策五道
△第一道
问：《周礼》“庶人不畜者祭无牲，不耕者祭无盛，不蚕者不帛，不绩者不”，皆所以耻不勉，抑游惰，欲人务衣食之源也。然为政之道，当因人所利而利之，故修其教不易其俗，齐其政不易其宜，由是农商工贾，咸遂生业。若驱彼齐人，强以周索，牲盛布帛，必由己出，无乃物力有限，地宜不然，而匮神废礼，谁曰非阙？且使中为市，贸迁有无者，更何事焉？
对：利用厚生，教之本也；从宜随俗，政之要也。《周礼》云：“不畜无牲，不田无盛，不蚕不帛，不绩不。”盖劝厚生之道也。《论语》云：“因人所利而利之。”盖明从宜之义也。夫田畜蚕绩四者，土之所宜者多，人之所务者众，故《周礼》举而为条目，且使居之者无游惰无堕业焉。其馀非四者，虽不具举，则随土物生业而劝导之可知矣，非谓使物易业、土易宜也。夫先王酌教本，提政要，莫先乎任土辨物，简能易从，然後立为大中，垂之不朽也。若谓其驱天下之人，责其所无，强其所不能，则何异夫求萍於中逵，植橘於江北？反地利，违物性，孰甚焉？岂直易俗失宜，匮神废礼而已。且圣人辨九土之宜，别四人之业，使各利其利焉，各适其适焉，犹惧生生之物不均也，故日中为市，交易而退，所以通货食，迁有无，而後各得其所矣。由是言之，则《大易》致人之制，《周官》劝人之典，《论语》利人之利，三科具举，有条而不紊矣。谨对。
△第二道
问：《书》曰：“眚灾肆赦。”又曰：“宥过无大。”而《礼》云：“执禁以齐众，不赦过。”若然，岂为政以德，不足耻格，峻文必罚，斯为礼乎？《诗》称“既明且哲，以保其身”，《易》称“利用安身，以崇德也”，而《语》云“无求生以害仁，有杀身以成仁”。若然，则明哲者不成仁欤，杀身者非崇德欤？
对：圣王以刑礼为大忧，理乱系焉；君子以仁德为大宝，死生一焉。故邦有用礼而大理者，有用刑而小康者；古人有崇德而远害者，有蹈仁而守死者。其指归之义，可得而知焉，在乎圣王乘时，君子行道也。何者？当其王道融，人心质，善者众而不善者鲜，一人不善，众人恶之，故赦之可也。所以表好生恶杀，且臻乎仁寿之域矣。而肆赦宥过之典，由兹作焉。及夫大道隐，至德衰，善者鲜而不善者众，一人不善，众人效之，故赦之不可也。所以明惩恶劝善，且革浇漓之俗矣。而执禁不赦之文，由兹兴焉。此圣王所以随时以立制，顺变而致理，非谓德政之不若刑罚也。然则君子之为君子者，为能先其道後其身，守其常，则以道善乎身，罹其变，则不以其身害乎道，故明哲保身亦道也，巢许得之；求仁杀身亦道也，夷齐得之。虽殊时异致，同归於一揆矣。何以核诸？观乎古圣贤之用心也，苟守道而死，死且不朽，是非死也。苟失道而生，生而不仁，是非生也。向使夷齐生於唐虞之代，安知不明哲保身欤？巢许生於殷周之际，安知不求仁杀身欤？盖否与泰，各系於时也，生与死，同归於道也。由斯而观，则非谓崇德者不为成仁，杀身者不为明哲矣。呜呼！圣王立教，同出而异名，君子行道，百虑而一致，亦犹水火之相戾，同根於冥数，共济於人用也，亦犹寒暑之相反，同本於元气，共济於岁功也。则用刑措之道，保身杀身之义，昭昭然可知矣。谨对。
△第三道
问：圣哲垂训，言微旨远。至於礼乐之同天地，易简之在乾坤，考以何文，征於何象。绝学无忧，原伯鲁岂其将落；仁者不富，公子荆曷云苟美？朝阳之桐，聿来凤羽，泮林之椹，克变音，胜乃俟乎木鸡，巧必资乎瓦注，咸所未悟，庶闻其说。
对：古先哲王之立彝训也，虽言微旨远，而学者苟能研精钩深，优柔而求之，则壶奥旨趣，将焉哉？然则礼乐之同天地者，其文可得而考也，岂不以乐作於郊，而天神和焉，礼定於社，而地同焉，上下之大同大和，由礼乐之驯致也。易简之在乾坤者，其象可得而征也，岂不以乾以柔克而运，四时不言而善应，坤以阴骘而生，万物不争而善胜，柔克不言之谓易，阴骘不争之谓简，简易之道，不其然乎？老氏绝学无忧，敬其溺於时俗之习也，原伯鲁不学将落，戒其废圣哲之道也。孟子不富之说，虑蕴利而生孽也，公子荆苟美之言，嘉安人而丰财也。凤鸣朝阳，非梧桐而不栖，择木而集也。止泮林，食桑椹而好音，感物而变也。事有躁而失，静而得者，故木鸡胜焉。有贵而失，贱而得者，故瓦注巧焉。虽去圣逾远，而大义斯存，是故远旨微言，可明征矣。谨对。
△第四道
问：天地有常道，日月有常度，水火草木有常性，皆不易之理也。乃至邹衍吹律而寒谷暖，鲁阳挥戈而暮景回，吕梁有出入之游，周原变堇荼之味，不测此何故也？将以传信乎，抑亦传疑乎？
对：原夫元气运而至精分，三才立而万物作。惟天地日月，暨水火草木，度数情性，各有其常。其随事应物而迁变者，斯人之所感也。何哉？惟天地万物父母，惟人万物之灵。盖天地无常心，以人心为心，苟能以最灵之心，感善应之天地，至诚之诚，感无私之日月，则必如影随形，响随声矣，而况於水火草木乎？故有吹律於寒谷，和气生焉。挥戈於曜灵，暮晷回焉。神合乎水，游吕梁而出入不溺；化被於草木，周原而堇荼变味。盖品汇之生，则守其常性也；精诚之至，则感而常通也。静守常性，动随常通，是道可於物，而非常於一道也。夫如是，则两仪之道，七曜之度，万物之性，可察矣，可信矣，夫何疑焉？谨对。
△第五道
问：纺绩之弊，出於女工，桑麻不甚加，而布帛日已贱，蚕织者劳焉，公议者知之，欲乎价平，其术安在？又仓廪之实，生於农亩，人有馀则轻之，不足则重之，故岁一不登，则种食多竭。往年时雨愆候，宸慈轸怀，遣使振廪，分官贱粜，故得馁殍载活，麦禾载登，思我王度，金玉至矣。窃闻寿昌常平，今古称便，国朝典制，亦有斯仓，开元之二十四年，又於京城大，贱则加价收籴，贵则终年出粜，所以时无艰食，亦无伤农。今者若官司上闻，追葺旧制，以时敛散，以均贵贱，其於美利，不亦多乎？
对：人者邦之本也，衣食者人之所由生也。古者圣人在上，而下不冻馁者，非家衣而户食之，盖能为之开衣食之源，均财用之节也。方今仓廪虚而农夫困，布帛贱而女工劳，以愚所，粗知其本。何者？夫天地之数无常，故岁一丰必一俭也，衣食之生有限，故物有盈则有缩也。古之人知其必然也，故敦俭啬以足衣，务储蓄以足食，是以禹有九年之水，汤有七年之旱，野无青草，人无菜色者，无他焉，盖勤俭储积之所致耳。故曰前事之不忘，後事之元龟也。当今将欲开美利利天下，以厚生生蒸人，返贞观之升平，复开元之富寿，莫善乎实仓廪，均丰凶，则耿寿昌之常平，得其要矣。今若升闻，率修旧制，上自京邑，下及郡县，谨豆区以出纳，督官吏以监临，岁丰则贵籴以利农，岁歉则贱粜以┰下，若水旱作则资为九年之蓄，若兵革或动则馈为三军之粮，可以均天时之丰俭，权生物之盈缩，修而行之，实百代不易之道也。虞灾救弊，利物宁邦，莫斯甚焉。然则布帛之贱者，由锥刀之壅也，苟粟麦足用，泉货流通，则布帛之价，轻重平矣。抑居易闻短绠不可以汲深，曲士不可以语道，小子狂简，不知所以裁之，莫究微言，空惭下问，谨对。
○进士策问五道
△第一道
问：《礼记》曰：“事君有犯无隐。”又曰：“为人臣者不显谏。”然则不显谏者，有隐也，无乃失事君之道乎？无隐者，显谏也，无乃失为臣之节乎？《语》曰：“不知命，无以为君子。”《易》曰：“乐天知命，故不忧。”又《语》曰：“君子忧道不忧贫。”斯又忧道者非知命乎？乐天不忧者非君子乎？夫圣人立言，皆有伦理，虽前後上下若贯珠，然今离之则可以帝行，合之则不能同贯，岂精义有二耶，抑学者未达其微旨耶？
△第二道
问：大时不齐，大信不约，大白若辱，大直若屈，此四者，先圣之格言，後学之彝训，有国者酌之以行化也，立身者践之以修己也。然则雷一发而蛰虫苏，勾萌达，霜一降而天地肃，草木衰，其为时也大矣，斯岂不齐者乎？日月代明而昼夜分，刻漏者准之，无杪忽之失焉，春秋代谢而寒暑节，律吕者候之，无累黍之差焉，其为信也大矣，斯岂不约者乎？尧让天下而许由遁，周有天下而伯夷饿，其为白也大矣，斯亦不辱者乎？桀不道，龙逢谏而死，纣不道，比干谏而死，其为直也大矣，斯岂不屈已者乎？由是而观，有国者、立身者惑之久矣。众君子试为辨之。
△第三道
问：大凡人之感於事，则必动於情，发於叹，兴於咏，而後形於歌诗焉，故闻“蓼萧”之咏，则知德泽被物也；闻“北风”之刺，则知威虐及人也；闻“广袖高髻”之谣，则知风俗之奢荡也。古之君人者采之，以补察其政，经纬其人焉。夫然，则人情通而王泽流矣。今有司欲请於上，遣观风之使，复采诗之官，俾无远迩，无美刺，日采於下，岁闻於上，以副我一人忧万人之旨。识者以为何如？
△第四道
问：百官职田，盖古之稍食也。国朝之制，悬在有司，兵兴以还，吏鲜克举。今稽其地籍，则田亦具存，计以户租，则数多散失。至使内外官中，有品秩等，局署同，而厚薄相悬，不啻乎十倍。斯者积弊之甚也，得不思革之乎？请陈所宜，以救其失。
△第五道
问：谷帛者，生於下也；泉货者，操於上也。必由均节，以致厚生。今田畴不加辟，而菽粟之价日贱，桑麻不加植，而布帛之估日轻，懋力者轻用而愈贫，射利者贱收而愈富，致使农人益困，游手益繁矣。然岂谷帛敛散之节，失其宜乎？将泉货轻重之权，不得其要乎？今天子方策天下贤良政术之士，亲访利病，以活元元。吾子若待问於王庭，其将何辞以对？